Slovanské Noviny

prvé slovanské noviny

DOKUMENT: Uznesenie policajnej inšpekcie o marení spravodlivosti a za krivú výpoveď voči kajúcnikom v kauze manipulovanie trestných konaní a ovplyvňovania svedkov

Manipuluje výpovede svedkov NAKA alebo si inšpekcia vymýšľa? 

Po článkoch, ktoré produkujú viaceré „investigatívne esá“, ako napríklad Marek Vagovič (ktorý kedysi neváhal využívať kontakty Gábora Grendela, konkrétne Vladimíra Pčolinského na nelegálne lustrácie), sme jemne šokovaní. Táto „hviezda“ nazýva správy Slovenskej informačnej služby pamfletom, a pri aktivitách inšpekcie voči NAKA sa jednoznačne stavia na stranu posledných. Vysvetlenia môžu byť dve, buď si toto „čudo“ neprečítalo uznesenie vyšetrovateľa ÚIS o vznesení obvinenia trom osobám, ktoré mali krivo vypovedať (to uznesenie už Slovenskom poletuje), len potom nechápeme, ako dokáže tak jednoznačne súdiť. Alebo si uznesenie prečítal a napriek tomu pokračuje v svojej demagógii. A to sa dá vysvetliť tiež dvoma spôsobmi: buď nemá všetko v poriadku s hlavou alebo je za svoj výkon náležite motivovaný (nevylučuje sa aj kombinácia možností).

Správa Slovenskej informačnej služby

Na začiatku rozruchu bola správa, aj keď presnejšie by bolo povedať, že tých správ bolo viac, Slovenskej informačnej služby, ktoré upozorňovali na ovplyvňovanie výpovedí tzv. „kajúcnikov“. Je úplne jedno, či tie správy prišli predtým alebo potom, ako NAKA zadržala riaditeľa SIS – Vladimíra Pčolinského. Je podstatný ich obsah a realita. Nebudeme skĺzavať do vagovičovských extrémov, ktorý sa všetko snaží zviesť na to, že sa SIS mstí polícii za zadržanie jej riaditeľa.

V rámci Národnej rady SR boli prečítané dve správy, jednu prečítal Boris Kollár a druhú Róbert Fico. Správy neboli identické, ich podstata však bola rovnaká – vo viacerých kauzách prebieha manipulácia výpovedí tzv. kajúcnikov.

Ak pripustíme, že sa správy SIS zakladali na pravde, tak ide o veľký škandál, veď AJ na základe výpovedí kajúcnikov príslušný súd rozhodoval o vzatí konkrétnych osôb do väzby!

Jedna z pasáží správy SIS si zaslúži citáciu:

„Spravodajsko operatívnou činnosťou boli získané poznatky k spôsobu fungovania členov pracovnej skupiny, ktorá rieši mediálne známe kauzy najmä pod názvami BOŽIE MLYNY, OČISTEC, JUDÁŠ a MÝTNIK. Pre ich konanie je charakteristické, že vyhľadávajú spolupracujúce osoby, tzv. „kajúcnikov“ v prebiehajúcich trestných konaniach za účelom ich oslovovania na ďalšiu spoluprácu. Táto spolupráca spočíva v podávaní účelových, tzv. univerzálnych výpovedí, proti vopred vytypovaným osobám, v úmysle privodiť ich trestné stíhanie.”

My len dodávame, že pracovná skupina, ktorá rieši predmetné kauzy, zahŕňa operatívcov, vyšetrovateľov, ako aj prokurátorov. Preto je veľmi úsmevné, keď Daniel Lipšic vyhlási, že on žiadne dôkazy o tom, že by dochádzalo k ovplyvňovaniu výpovedí kajúcnikov, nezaregistroval. Veď práve Daniel Lipšic je súčasťou tejto mašinérie!!!

Uznesenie ÚIS Ministerstva vnútra

Ešte viac šokovaní sme boli po preštudovaní si uznesenia Úradu inšpekčnej služby Ministerstva vnútra o vznesení obvinenia trom osobám – Petrovi Petrovovi, Matejovi Zemanovi a Csabovi Domotorovi za zločin krivej výpovede a krivej prísahy a marenia spravodlivosti. Pritom všetky tri osoby svedčia vo vyššie uvedených kauzách.

UZNESENIE ZVEREJŇUJEME TU, kto chce, môže si ho stiahnuť.

Inšpekcia začala konať na základe informácií postúpených Slovenskou informačnou službou. Pritom SIS poskytla nielen holé tvrdenia, ale aj výsledky legálnych odposluchov a iné dôkazy, ktoré si inšpekcia dokázala verifikovať. Na základe uvedených dôkazov v uznesení môžeme konštatovať, že k Petrovi Petrovovi mal pomerne blízko vrchný vyšetrovateľ NAKA a Lipšicov „kôň“ Ján Čurilla, ktorý dokonca priamo riadil a kontroloval jeho konanie!

Časť svedeckej výpovede Petra Petrova:

A pritom sa Domotor už ku krivým výpovediam aj priznal!

Uznesenie je veľmi zaujímavé, stojí za to si ho preštudovať.

Kritika vyšetrovateľky ÚIS

„Investigatívni“ novinári ako Vagovič útočia na vyšetrovateľku inšpekcie, že konala neštandardne. Preto sa chcem spýtať, či sa mala obrátiť na predstaviteľov NAKA? Veď to je smiešne, sú tu podozrenia na zločin páchaný aj predstaviteľmi NAKA a ona im má všetko zreferovať? Urobila úplne správne, že sa s cieľom minimalizácie rizika úniku informácií obrátila na východoslovenskú zložku polície. Pišťal by takto Vagovič, keby policajti zo Sobraniec išli zatýkať Fica alebo Pellegríniho?

Nie je len tak, že sa vyšetrovateľky zastal riaditeľ Krajskej prokuratúry Bratislava Rastislav Remeta, ktorý na rozdiel od špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica patrí k tým schopnejším, fundovanejším a hlavne „čistejším“ prokurátorom. Ale viem si domyslieť, že aktuálne NAKA, ako aj Danielito Lipšic kŕčovito hľadajú za pomoci svojich pätolízačov zo SME, Denníka N, či Aktualít kompromat na Remetu.

Obzvlášť po tom, ako Remeta spresnil, že „z listinných podkladov predložených vyšetrovateľom špecializovaného tímu Úradu inšpekčnej služby a Národnej kriminálnej agentúry vyplynulo, že pokyn na zastavenie zásahu, pri ktorom mali byť zadržaní ďalší dvaja obvinení, vydal prezident Policajného zboru“.

Ako je možné, že spolupracujúci obvinení (kajúcnici) Domotor, Petrov a Zeman neboli stále k dispozícii polícii? Veď pokiaľ sa z človeka stal kajúcnik, tak je pravidlom, že polícia musí vedieť, kde sa nachádza. Lenže, keď ich chcela inšpekcia zadržať, tak ich nenašli (okrem Domotora). Že by sa vyšetrovateľka oprávnene obávala úniku informácií? Kto tých ľudí varoval? Kto ich ukrýva? Po odpovede nemusíme ďaleko chodiť.

Máme tu vojnu policajtov?

Odpoveď znie – NIE. Máme tu situáciu, keď sa jedna zložka polície (inšpekcia) snaží vyšetriť údajný zločin, ktorého sa mali dopustiť aj niektorí príslušníci NAKA, aj niektorí prokurátori. Avšak títo ľudia nekonajú tiež len tak. Ak sa ich konanie dokáže, tak konali jednoznačne na základe politickej objednávky!

Ono je už úplne jedno, čo hovorí Lipšic, či prezident PZ Kovařík. Obaja sú súčasťou mašinérie na produkciu fake svedkov, ktorú popísala správa SIS.

Zdroj: Fakty a Dôkazy

.

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na rozvoj a propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí.

Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

Mame množstvo plánov, ako sa naďalej zlepšovať a ponúkať Vám čo najkvalitnejší žurnalistický obsah.

Bez Vašej pomoci sa však ďalej nepohneme.

IBAN: LT90 3250 0868 2837 7659 BIC: REVOLT21 do poznámky prosím uviesť “dar




ďakujeme

LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD

čl.17. Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, tlačou, obrazom, alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Čl.20. Právo slobodne sa združovať je zaručené. Každý má právo spolu s inými združovať sa v spolkoch, spoločnostiach a iných združeniach.

Vyhlásenie:

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE:

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

Diskusia

(Pripojiť sa do diskusie je možné len po registrácii a následnom prihlásení sa do účtu.)

 

Odporúčame

%d blogerom sa páči toto: